Onze Vivlio e-readers ondervinden momenteel synchronisatieproblemen. We doen er alles aan om dit zo snel mogelijk op te lossen. Onze excuses voor het ongemak!

Afhalen na 1 uur in een winkel met voorraad
Gratis thuislevering in België vanaf € 30
Ruim aanbod met 7 miljoen producten

Onze Vivlio e-readers ondervinden momenteel synchronisatieproblemen. We doen er alles aan om dit zo snel mogelijk op te lossen. Onze excuses voor het ongemak!

Afhalen na 1 uur in een winkel met voorraad
Gratis thuislevering in België vanaf € 30
Ruim aanbod met 7 miljoen producten

Winkels

Verlanglijstje

Winkels

Verlanglijstje

Zoeken

Volg ons op

Wist je dat er in Vlaanderen voor iedereen een Standaard Boekhandel is binnen een straal van 7 km?

Zoek een winkel

€ 58,95

+ 117 punten

Uitvoering

Verwachte leverdatum onbekend

Eenvoudig bestellen

Veilig betalen

Gratis thuislevering vanaf € 30 (via bpost)

Gratis levering in je Standaard Boekhandel

Omschrijving

In the history of Russian economic ideas, a peculiar mix of anthropocentrism and holism provided fertile breeding ground for patterns of thought that were in potential conflict with the market. These patterns, did not render the emergence of capitalism in Russia impossible. But they entailed a deep intellectual division between adherents and opponents of Russia's capitalist transformation that made Russia's social evolution unstable and vulnerable to external shocks.

This study offers an ideational explanation of Russia's relative failure to establish a functioning market economy and thus sets up a new and original perspective for discussion. In post-Soviet Russia, a clash between imported foreground ideas and deep domestic background ideas has led to an ideational division among the elite of the country. Within economic science, this led to the emergence of two thought collectives, (in the sense of Ludvik Fleck), with entirely different understandings of social reality.

This ideational division translated into incoherent policy measures, the emergence of institutional hybrids and thus, all in all, into institutional instability. Empirically, the book is based on a systematic, qualitative analysis of the writings of Soviet/Russian economists between 1987 and 2012.

This groundbreaking book makes an important contribution to Central Eastern and Eastern European area studies and to the current debate on ideas and institutions in the social sciences.