Afhalen na 1 uur in een winkel met voorraad
Gratis thuislevering in België vanaf € 30
Ruim aanbod met 7 miljoen producten

Afhalen na 1 uur in een winkel met voorraad
Gratis thuislevering in België vanaf € 30
Ruim aanbod met 7 miljoen producten

Winkels

Verlanglijstje

Winkels

Verlanglijstje

Zoeken

Volg ons op

Wist je dat er in Vlaanderen voor iedereen een Standaard Boekhandel is binnen een straal van 7 km?

Zoek een winkel

€ 39,45

+ 78 punten

Verwachte leverdatum onbekend

Eenvoudig bestellen

Veilig betalen

Gratis thuislevering vanaf € 30 (via bpost)

Gratis levering in je Standaard Boekhandel

Omschrijving

Mit seinen Buchern Der Gotteswahn (2006) und Die Schopfungsluge (2009) ist der englische Evolutionsbiologe Richard Dawkins zweifellos zum prominentesten Vertreter und Wortfuhrer des Neuen Atheismus geworden. In Berufung auf die Aufklarung und auf die Ergebnisse der modernen Naturwissenschaften (vor allem der an Darwin orientierten Evolutionstheorie) will er den Nachweis erbringen, dass es mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit Gott nicht gibt. Es ist nicht zu ubersehen, dass seine einschlagigen Auffassungen - zum Teil durch Medien wirksam unterstutzt - auch im akademisch-universitaren Bereich nach wie vor ein bemerkenswertes Echo finden. Besteht jedoch Dawkins' temperamentvolle Kritik zu Recht - und kann er sich dabei legitimerweise auf das Erbe der Aufklarung berufen? In dieser Streitschrift soll zunachst gezeigt werden, dass Dawkins' naturalistisches Menschenbild auf ein reduktionistisches Verstandnis des Menschen hinauslauft und uberdies in mancher Hinsicht widerspruchlich ist. Ebenso soll nachgewiesen werden, weshalb sein Pladoyer, die Gottesthematik als eine (natur)wissenschaftliche Hypothese anzusehen, auf einer grundsatzlichen Problemverkennung beruht; auch soll deutlich gemacht werden, dass der von Dawkins unermudlich geausserte Vorwurf einer Schopfungsluge ein grobes Missverstandnis darstellt und weshalb - nicht zuletzt - auch seine von ihm beanspruchte kritische Prufung der traditionellen Gottesbeweise den darin leitenden Fragestellungen uberhaupt nicht gerecht zu werden vermag (sondern lediglich schlechte Karikaturen anbietet). Gezeigt werden soll also, weshalb die mit Dawkins' Position verbundenen Anspruche einer philosophischen Kritik in keiner Weise standhalten.