Umsonst

English summary: We have gotten used to regarding humans as deficient beings, who would have no chance in the struggle for existence if they did not know how to actively compensate for the weaknesses of their biological nature by means of technology, morals, media, religion and culture. In contrast, Ingolf U. Dalferth sees them as creatures of possibility whose lives are not based on their deeds but on what happens to them, and whose destiny does not depend on the differentiation between human and non-human animals but rather on the differentiation between humane and inhumane humans. Thus the crucial challenge for theology is not evolutionary biology and neurobiology but rather the ethical, political and theological question of the destiny of the humanity of human beings. German description: Wahrend die theologische Tradition den Menschen im Bezug auf Gott und in Unterscheidung von seinen Mitgeschopfen als Vernunftwesen verstand, das zur Gottebenbildlichkeit bestimmt ist, werden die derzeitigen Debatten um die Bestimmung des Menschen durch naturalistische Ansatze beherrscht, die den Menschen als Tier unter Tieren zu verstehen suchen. Und wahrend die theologische Tradition den Menschen aufgrund seiner Bestimmung zur Gottebenbildlichkeit als ausgezeichnetes Geschopf unter den Geschopfen verstand, haben philosophische Ansatze sich schon lange angewohnt, Menschen als Mangelwesen zu betrachten, die im Kampf ums Dasein keine Chance hatten, wenn sie die Schwachen ihrer biologischen Natur nicht durch Technik, Moral, Medien, Religion und Kultur zu kompensieren wussten.Ingolf U. Dalferth vertritt demgegenuber die These, dass der Mensch nicht als Mangelwesen, sondern als Moglichkeitswesen zu verstehen sei; dass die Bestimmung zur Gottebenbildlichkeit nicht primar in seiner Vernunft und seiner Fahigkeit zu vernunftgeleitetem Handeln zu sehen sei, sondern vor allem in der kreativen Passivitat, die ihn in seinen Lebensvollzugen fur die uberraschenden Moglichkeiten offen halt, die Gott ins menschliche Leben spielt; und dass die theologisch entscheidende Differenz nicht die ist zwischen Mensch und Tier, sondern die zwischen menschlichem und unmenschlichem Leben von Menschen. Nicht die Evolutions- und Neurobiologie ist dementsprechend die entscheidende Herausforderung der Theologie, sondern die ethische, politische und theologische Frage nach der Bestimmung der Menschlichkeit des Menschen.