Standaard Boekhandel gebruikt cookies en gelijkaardige technologieën om de website goed te laten werken en je een betere surfervaring te bezorgen.
Hieronder kan je kiezen welke cookies je wilt inschakelen:
Technische en functionele cookies
Deze cookies zijn essentieel om de website goed te laten functioneren, en laten je toe om bijvoorbeeld in te loggen. Je kan deze cookies niet uitschakelen.
Analytische cookies
Deze cookies verzamelen anonieme informatie over het gebruik van onze website. Op die manier kunnen we de website beter afstemmen op de behoeften van de gebruikers.
Marketingcookies
Deze cookies delen je gedrag op onze website met externe partijen, zodat je op externe platformen relevantere advertenties van Standaard Boekhandel te zien krijgt.
Je kan maximaal 250 producten tegelijk aan je winkelmandje toevoegen. Verwijdere enkele producten uit je winkelmandje, of splits je bestelling op in meerdere bestellingen.
Counterinsurgency (COIN) has once again become the subject of contentious debate within the U.S. Army. Its supporters insist that the new approach enshrined in the U.S. Army/Marine Corps Field Manual (FM) 3-24, Counterinsurgency, led coalition forces to turn the tide of the campaign in Iraq. Critics argue that the surge and the end of the Shia uprising, not COIN, led to the dramatic decline in violence from 2006-2009. The failure of the new approach in Afghanistan, they claim, supports their argument that expeditionary COIN does not work. How this debate gets resolved could have significant implications for U.S. Army force structure in a time of shrinking defense budgets. The author, Dr. Thomas R. Mockaitis, considers what role, if any, COIN should play in the Army of the future. He examines the U.S. military's historical experience with intrastate conflict as background for understanding the wars in Afghanistan and Iraq. He then reviews the current debate over COIN..