Onze Vivlio e-readers ondervinden momenteel synchronisatieproblemen. We doen er alles aan om dit zo snel mogelijk op te lossen. Onze excuses voor het ongemak!

Afhalen na 1 uur in een winkel met voorraad
Gratis thuislevering in België vanaf € 30
Ruim aanbod met 7 miljoen producten

Onze Vivlio e-readers ondervinden momenteel synchronisatieproblemen. We doen er alles aan om dit zo snel mogelijk op te lossen. Onze excuses voor het ongemak!

Afhalen na 1 uur in een winkel met voorraad
Gratis thuislevering in België vanaf € 30
Ruim aanbod met 7 miljoen producten

Winkels

Verlanglijstje

Winkels

Verlanglijstje

Zoeken

Volg ons op

Wist je dat er in Vlaanderen voor iedereen een Standaard Boekhandel is binnen een straal van 7 km?

Zoek een winkel

€ 51,45

+ 102 punten

Levertermijn 1 à 4 weken

Eenvoudig bestellen

Veilig betalen

Gratis thuislevering vanaf € 30 (via bpost)

Gratis levering in je Standaard Boekhandel

Omschrijving

Die Arbeit verbindet in subtiler Weise begriffsgeschichtliche, quellengeschichtliche, kontextanalytische und kompositionsanalytische Fragestellungen, um die schwierigen Probleme, die die Freiheitsantinomie der Kritik der reinen Vernunft aufwirft, einer Losung naherzubringen. Dabei wird deutlich, wie sehr Kants Freiheitsantinomie in ihrer Formulierung von den Diskussionen abhangt, die in dem Zeitraum zwischen Wolff und Tetens gefuhrt worden sind. Auch Kants beruhmte Dissertation des Jahres 1770 erscheint so in neuem Licht. Kants Freiheitsantinomie erweist sich als Antwort auf Fragen seiner unmittelbaren Vorganger. This work combines issues pertaining to the history of concepts, historical sources, context analysis and composition analysis in order to try to solve the problems posed by the antinomy of freedom in the Critique of Pure Reason. The study makes it clear how much the wording of Kant's antinomy of freedom depends on the discussions held during the time between Wolff and Tetens. Kant's famous dissertation of 1770 is thus also seen in a new light. Kant's antinomy of freedom is shown to be the answer to the questions posed by his direct predecessors.