Welke mediakanalen vind jij belangrijk om boekeninspiratie op te doen?
Het invullen van onze vragenlijst kost maar een paar minuten en jouw feedback betekent heel veel voor ons!
Het invullen van onze vragenlijst kost maar een paar minuten en jouw feedback betekent heel veel voor ons!
L'affaire est entendue, et Karl Jaspers l'a résumée : Carl Schmitt
fait partie avec Heidegger de «ces professeurs [...] qui ont tenté
de prendre intellectuellement la tête du mouvement national-socialiste».
Depuis lors, nonobstant, des contradicteurs distingués
- Strauss, Löwith, Peterson, Kojève, Blumenberg, Habermas,
Derrida... - ont discuté âprement ses thèses, souvent pour les
rejeter, comme il en va avec tous les classiques intéressants, de
Platon à Wittgenstein.
Aussi l'heure est-elle venue de «partir de Carl Schmitt», au double
sens de reformuler des questions essentielles à partir de certains
de ses travaux et de lui donner congé lorsqu'il ne nous aide plus à
penser. Certains de ses concepts (le nomos de la terre, la constitution
comme décision «existentielle»...) ou des concepts sur lesquels
il a apposé son empreinte (le pouvoir constituant, l'État de droit
«bourgeois») éclairent différemment des questions telles que le
rapport entre décision et rationalité ; l'enracinement des normes
juridiques dans les institutions ; le statut de l'ordre constitutionnel
et ses présuppositions ; les effets pervers du retour de la morale en
politique internationale (droits de l'homme et démocratie forment-ils
le couple uni que l'opinion dominante nous décrit ?).
Mais cette fécondité se heurte à une limite fondamentale : Schmitt
est plus efficace pour penser des ruptures et des instaurations que
pour décrire le fonctionnement normal de l'ordre juridique établi.
À jamais, il demeure un penseur du dissentiment.
We publiceren alleen reviews die voldoen aan de voorwaarden voor reviews. Bekijk onze voorwaarden voor reviews.
