Le mythe bolchevik

L'auteur de ce Journal, sans doute le seul a avoir ete tenu en Russie durant ces annees memorables (1920-1922), n'est ni un reactionnaire, ni un conservateur, ni un liberal, mais un revolutionnaire communiste anarchiste, un enthousiaste de la Revolution. Comme il l'ecrit, Octobre 1917 a ete pour lui le plus grand evenement de sa vie, le moment inoui ou toutes ses aspirations a l'emancipation humaine etaient soudain susceptibles de s'accomplir, d'etre enfin satisfaites. D'ou la question: comment, par quelles voies un enthousiaste de la revolution de 1917 a-t-il pu ecrire un livre qui a pour titre: Le Mythe bolchevik, et pour visee une demystification informee et impitoyable de cet evenement qui a constitue jusqu'en 1989 un des piliers de notre monde, de notre horizon historique ? C'est qu'en depit de son enthousiasme pour Octobre, Alexandre Berkman n'accepta pas davantage une soumission sans reserve au bolchevisme. Il choisit le role de collaborateur et d'observateur critique qui, au fil des mois et des evenements, se transforma peu a peu en une position plus en retrait, celle d'un guetteur averti, inquiet, soucieux de percevoir le ou les moments ou l'evenement revolutionnaire s'exposait a basculer soudain en son contraire, quand une forme d'opposition a la revolution nait de l'interieur de la Revolution (Karl Korsch). Historiquement, la particularite du bolchevisme est d'etre contemporain de la forme institutionnelle inedite qui le nie, a savoir les Soviets contre l'Etat qui pretend a tort s'identifier a la Revolution. Le journal de Berkman fait apparaitre le sans-precedent du bolchevisme: comment la contrerevolution s'exerce contre une inventivite revolutionnaire nouvelle, les conseils d'ouvriers et de paysans, et a Cronstadt, en 1921, le Comite revolutionnaire de marins et de soldats, ecrase au moment meme ou l'on celebrait l'anniversaire de la Commune de Paris. Voila pourquoi le livre que vous tenez entre les mains est exceptionnel. Il porte, au-dela d'Octobre, une autre vision de l'histoire du vingtieme siecle et, du meme coup, une autre apprehension du present.