La influencia aristotélica se hace sentir hoy desde muy diversos registros, en pensamientos como los de M. Heidegger, H-G. Gadamer, H. Arendt y H. Jonas, entre otros, llegando hasta el Debolismo de Gianni Vattimo. Por ello es determinante para entender la rehabilitación de la racionalidad práctica y la ontolog¡a de la acción, tanto como el giro lingü¡stico que son propios de La Hermenéutica Filosófica en nuestros d¡as. Del mismo modo se percibe también la amplia influencia de la diferencia aristotélica pluralista, retórica y estética, en el post-estructuralismo francés, y en lo que ya E. Bloch denominaba: la izquierda aristotélica que alcanza actualmente a J.F. Lyotard, C.Castoriadis, M. Foucault, G. Deleuze, o J.Baudrillard, entre los Pensadores de la Diferencia. En ambas corrientes actuales de la Postmodernidad se recrea con inusitada riqueza el cr¡tico lema nietzscheano de invertir el platonismo, tal y como ya lo hiciera el Aristóteles griego que hoy redescubren las culturas neopaganas y greocristianas tan sensibles a la acción-expresión singular como a su participación en la espiritualidad inmanente del sentido: el lazo social ?el lógos?de las comunidades y su ética c¡vica. La ética de la polite¡a democrática, la diferencia y las artes retóricas del lenguaje, que requiere la educación estética y pol¡tica de los hombres-mujeres libres, los ciudadanos atentos a los complejos retos del mundo actual. Pero también debemos a Aristóteles un diálogo abierto entre el mundo continental y el anglosajón que siempre se mantuvo en contacto con el empirismo y el pragmatismo, de modo que, aunque en muchos casos las secularizaciones de Aristóteles den lugar aún a posiciones demasiado ónticas y tópicas, más fieles al Aristóteles medieval escolástico (o a su negativo escéptico-moderno), que al Aristóteles griego descubierto por la rigurosa hermenéutica ontológica de sus textos, lo cierto es que su influjo en general se hace sentir incluso en campos como el de la biolog¡a y la cibernética. Nada tiene de extra¿o cuando se asume su pluralismo modal de base y el giro lingü¡stico que Aristóteles imprime hoy a las investigaciones filosóficas sobre los mundos de la vida, en la era de la comunicación del ser que se dice de diferentes maneras. Todo ello redunda, sin duda, en que cada vez vayamos conociendo mejor sus textos y vayamos sabiendo que no pueden ser le¡dos de cualquier manera, para lo cual trabajamos en ediciones cr¡ticas como la presente monograf¡a de Javier Aguirre Santos dedicada a la problemática crucial de las apor¡as en la Metaf¡sica de Aristóteles. Este volumen se incardina en el notable contexto del vivo criticismo aristotélico en espa¿ol, dando comienzo a una empresa que merecer¡a seriamente la pena: la empresa de traducir y comentar con sumo cuidado y rigor los catorce lógoi de la filosof¡a primera, uno por uno. No hay nada de semejante valor en nuestro contexto lingü¡stico cultural y resulta encomiable que Aguirre Santos haya seguido por las amplias áreas de las culturas hispanas, el ejemplo de nuestros colegas franceses, italianos, alemanes o ingleses, que cuentan hace ya mucho con ediciones bilingües y comentadas de los textos principales del Corpus: los Metaf¡sicos de Aristóteles. La obra de Aguirre Santos tiene en cuenta estos materiales y los de los comentaristas clásicos, siempre que resulta pertinente o los problemas del texto as¡ lo recomiendan, pero su esfuerzo y el de esta edición cr¡tica presenta todav¡a la ventaja a¿adida de concentrarse en los libros B y K 1-2, los libros de las apor¡as de Aristóteles, confiriendo a esta destacada temática el lugar preferencial que ya le ha venido otorgando ?no sin los tensos conflictos y debates que hemos tratado de reflejar aqu¡?el aristotelismo de los siglos XX y XXI.

Specificaties