Standaard Boekhandel gebruikt cookies en gelijkaardige technologieën om de website goed te laten werken en je een betere surfervaring te bezorgen.
Hieronder kan je kiezen welke cookies je wilt inschakelen:
Technische en functionele cookies
Deze cookies zijn essentieel om de website goed te laten functioneren, en laten je toe om bijvoorbeeld in te loggen. Je kan deze cookies niet uitschakelen.
Analytische cookies
Deze cookies verzamelen anonieme informatie over het gebruik van onze website. Op die manier kunnen we de website beter afstemmen op de behoeften van de gebruikers.
Marketingcookies
Deze cookies delen je gedrag op onze website met externe partijen, zodat je op externe platformen relevantere advertenties van Standaard Boekhandel te zien krijgt.
Door een staking bij bpost kan je online bestelling op dit moment iets langer onderweg zijn dan voorzien. Dringend iets nodig? Onze winkels ontvangen jou met open armen!
Afhalen na 1 uur in een winkel met voorraad
Gratis thuislevering in België vanaf € 30
Ruim aanbod met 7 miljoen producten
Door een staking bij bpost kan je online bestelling op dit moment iets langer onderweg zijn dan voorzien. Dringend iets nodig? Onze winkels ontvangen jou met open armen!
Je kan maximaal 250 producten tegelijk aan je winkelmandje toevoegen. Verwijdere enkele producten uit je winkelmandje, of splits je bestelling op in meerdere bestellingen.
This book analyzes why the Rehnquist Court never fulfilled expectations for the reversal of liberal judicial decisions from the Warren and Burger Courts. At its conservative high point in 1991-1992 the Supreme Court was dominated by seven justices who had dependably conservative voting records over the course of their early careers. Five of these justices were appointed in the 1980s and early 1990s by Reagan and Bush, presidents who made concerted efforts to appoint judicial officers who would undo liberal precedents. This is the first book to focus on scholars' growing recognition that the Rehnquist Court has not been as conservative as most presumed it would be. In focusing on Justice Antonin Scalia, whose role inadvertently contributed to the Court's failure to achieve conservative goals, the study examines how individual justices can affect Supreme Court decisions through their judicial behavior.