Die Zivilrechtliche Haftung Des Strafverteidigers

English summary: Kerstin Schlecht studies whether or not a defense attorney can be made liable for damages in the case of irregular conduct. In order to do so, she begins with a list of the defense attorney's duties. She shows that, unlike the attorney who works on civil law cases, the defense attorney is not bound by the instructions given by his client, but that apart from this the duties of an attorney working on civil law cases are basically applicable to the defense attorney as well. In her book, the author also focuses on issues pertaining to damages and causation. She shows that a damage can basically be seen in a penal sanction irrespective of the client's guilt and that problems in the hypothetical criminal proceedings do not stand in the way of determining the damages. German description: Unterlaufen einem zivilrechtlich tatigen Rechtsanwalt Fehler, wird er oftmals in Regress genommen. Im strafrechtlichen Bereich hingegen werden Schadensersatzanspruche seitens des Mandanten selten realisiert. Kerstin Schlecht untersucht, ob auch ein Strafverteidiger im Falle fehlerhaften Verhaltens ersatzpflichtig sein kann. Dazu arbeitet sie zunachst einen Katalog der den Strafverteidiger treffenden Pflichten heraus. Die Autorin kommt hier zu dem Ergebnis, dass der Strafverteidiger im Gegensatz zum zivilrechtlich tatigen Anwalt nicht an Weisungen seines Mandanten gebunden ist, abgesehen hiervon aber das fur den zivilrechtlich tatigen Anwalt entwickelte Pflichtenprogramm im Grundsatz auf den Verteidiger ubertragbar ist, wenn auch die zwischen ihnen bestehenden Unterschiede und die Besonderheiten des Strafverfahrens im Einzelnen zu Modifikationen fuhren. Ausserdem geht sie auf mehrere Sonderprobleme der Verteidigerhaftung ein, wobei insbesondere die Frage der Verteidigerpflichten im Bereich strategischer Erwagungen sowie im Grenzbereich eigener Strafbarkeit besondere Beachtung erfahren.Ein weiterer Schwerpunkt des Buches liegt auf Schadens- und Kausalitatsfragen. Hier zeigt sich, dass grundsatzlich in einer strafrechtlichen Sanktion unabhangig von der Schuld des Mandanten ein Schaden gesehen werden kann und dass Probleme des hypothetischen Prozessverlaufs der Schadensermittlung nicht entgegenstehen. Weiter wird dargelegt, dass kein Bedurfnis fur eine Umkehr der sich nach allgemeinen Regeln ergebenden Beweislast des Mandanten fur einen ihm gunstigeren hypothetischen Verfahrensverlauf besteht.