Standaard Boekhandel gebruikt cookies en gelijkaardige technologieën om de website goed te laten werken en je een betere surfervaring te bezorgen.
Hieronder kan je kiezen welke cookies je wilt inschakelen:
Technische en functionele cookies
Deze cookies zijn essentieel om de website goed te laten functioneren, en laten je toe om bijvoorbeeld in te loggen. Je kan deze cookies niet uitschakelen.
Analytische cookies
Deze cookies verzamelen anonieme informatie over het gebruik van onze website. Op die manier kunnen we de website beter afstemmen op de behoeften van de gebruikers.
Marketingcookies
Deze cookies delen je gedrag op onze website met externe partijen, zodat je op externe platformen relevantere advertenties van Standaard Boekhandel te zien krijgt.
Je kan maximaal 250 producten tegelijk aan je winkelmandje toevoegen. Verwijdere enkele producten uit je winkelmandje, of splits je bestelling op in meerdere bestellingen.
English summary: The principle of not preserving the validity of an unfair provision in standard terms of business by means of rectification remains generally accepted. This is despite the questionable suitability of such an all-or-nothing legal outcome, amidst a trend towards ever-increasing control of content, and even its contradiction of the statutory system of legal consequences. Katharina Uffmann investigates the viability of this principle, and provides a fresh, methodologically-grounded answer to the hotly debated question of whether a judge should be allowed to remedy the invalidity of such provisions. German description: Das Verbot der geltungserhaltenden Reduktion erscheint als ein unumstossliches Rechtsprinzip. Gleichwohl wird gegenwartig vor allem im Arbeitsrecht daruber nachgedacht, ob es hiervon Ausnahmen geben soll. Katharina Uffmann stellt die Frage nach der Uberzeugungskraft des Verbotsdogmas fur das gesamte Zivilrecht. Sie zeigt auf, dass das mit Praventions- und Transparenzerwagungen bloss vordergrundig bestechend fundierte Dogma haufig zu keinen sachgerechten Ergebnissen fuhrt und dass mit den Argumentationsfiguren des blue-pencil-tests und der erganzenden Vertragsauslegung dessen Konsequenzen erheblich abgemildert werden. Als Ursache der Reduktionsfeindlichkeit macht die Autorin unzutreffende begriffliche und methodische Vorverstandnisse aus. Sie pladiert daher fur die Aufgabe des Verbotsdogmas und rechtfertigt eine richterliche, auf einen angemessenen Interessenausgleich abzielende Ersatzregelbildung mit der Befugnis der Gerichte zur Rechtsfortbildung.