Bedankt voor het vertrouwen het afgelopen jaar! Om jou te bedanken bieden we GRATIS verzending aan op alles gedurende de hele maand januari.

Afhalen na 1 uur in een winkel met voorraad
Gratis thuislevering in België
Ruim aanbod met 7 miljoen producten

Bedankt voor het vertrouwen het afgelopen jaar! Om jou te bedanken bieden we GRATIS verzending aan op alles gedurende de hele maand januari.

Afhalen na 1 uur in een winkel met voorraad
Gratis thuislevering in België
Ruim aanbod met 7 miljoen producten

Winkels

Verlanglijstje

Winkels

Verlanglijstje

Zoeken

Volg ons op

Wist je dat er in Vlaanderen voor iedereen een Standaard Boekhandel is binnen een straal van 7 km?

Zoek een winkel

€ 36,45

+ 72 punten

Levertermijn 1 à 4 weken

Eenvoudig bestellen

Veilig betalen

In januari gratis thuislevering in België (via bpost)

Gratis levering in je Standaard Boekhandel

Omschrijving

As part of its responsibilities under the Clean Air Act, the U.S. Environmental Protection Agency sets National Ambient Air Quality Standards (NAAQS) for the air pollutants carbon monoxide, lead, oxides of nitrogen, particulate matter, ozone, and sulfur dioxide. EPA uses a "weight of evidence approach" to evaluate evidence from scientific studies and describe the causal relationships between these "criteria pollutants" and any adverse impacts on human health and on public welfare - including impacts on wildlife, water, forests, agriculture, and climate. The evaluation, called an Integrated Science Assessment, is used to inform standards setting associated with the criteria pollutants.

This report, produced at the request of EPA, describes EPAs and several other frameworks for inferring causality of health or welfare effects and the characteristics of evidence useful for forming a causal determination. The report concludes that EPAs causal framework is effective, reliable, and scientifically defensible, provided that key scientific questions are identified and a range of necessary expertise is engaged. More transparency in how EPA integrates evidence could improve confidence in their determinations, and more guidance is needed in the framework on how evidence should be examined for vulnerable groups (e.g., human sub-populations) and sensitive ecosystems or species.